Unidad Ciudadana para defender el trabajo y la producción nacional

en Londres, París, las Puertas de Branderburgo y Suiza reclaman por Sant...

La nueva Conquista del Desierto o la Expansión de la Frontera Agrícola

Cuando el ministro Bullrich formuló su frase "nueva conquista del desierto", sabía muy bien de qué estaba hablando.
Descendiente de terratenientes que expoliaron a los mapuches y otras comunidades nativas de sus posesiones, es muy consciente que la Patagonia no es un desierto.
El "avance de la frontera agrícola" es el nuevo nombre del genocidio. Arrasa tanto con campos y vidas de campesinos y pobladores originarios, como con la salud del resto de los habitantes del país.
Pero el resto no está muy al tanto que el tan mentado avance se hace a costa de envenenar a todos.
La frontera agrícola no sólo avanza visiblemente hacia el norte, tiñendo de verdesoja las planicies otrora cubiertas de monte nativo, rompiendo ecosistemas, e impermeabilizando el suelo.
Avanza también hacia el sur, transpone el río Colorado y se avalanza hacia campos del Río Negro, en latitudes cada vez más australes y frías.
Este año el proyecto sojizador recobró nuevos bríos, luego de la reacción popular del año 2010. Más de 400.000 hectáreas destinadas a fines no muy claros, entre Sierra Grande y el Alto Valle.
Todo esto de la mano del capitalismo financiero, de las empresas productoras de transgénicos y pesticidas, y de las empresas dedicadas al agronegocio.
Y sin olvidarse del apoyo de las autoridades provinciales.

Nota adicional:
Una empresa con capitales argentinos y extranjeros, Pampa Capital, compró hace ya tiempo las dos principales desarrolladoras de semillas transgénicas locales: Relmó y Sursem. El consorcio está encabezado por su fundador y CEO, Alejandro Quentin, heredero del histórico Bunge y Born.
Posteriormente, Pampa Capital, con aportes del Banco Mundial, constituyó hace unos años en Canadá el fondo Pampa Agribusiness Fund (PAF), que otorgó 20 millones de dólares a las semilleras transgénicas argentinas Sursem y Relmó (pionera en ingienería genética).
Los socios fijaron domicilio particular en 5 Lloyds Avenue, London, UK; mientras que el Pampa Agribusiness Follow-On Fund II L.P. en 199 Bay Street, Suite 5300, Ontario, Canadá.
En la denuncia realizada en 2008 por el ex funcionario del J.P. Morgan, Hernán Arbizu, vincula al grupo con fondos no declarados fuera del país por la familia de Quentin, todas en la cuenta 98494408.00, en dólares: Claudia Caraballo de Quentin, 22.440.751,88; Pampa Agribusiness Fund L.P., 5.069.675,49; y otras sumas de poca significación a nombre de Estanar, Pampa Management S.A. y Farmamundo.

Articulo escrito por Alfredo Furlani

�� En vivo Marcha Nº 2059 Madres de Plaza de Mayo��️

CRISTINA EN CRONICA CON CHICHE COMPLETO CON INGRESO AL CANAL

Putin EXPONE y DESTROZA el plan Illuminati (Nuevo Orden Mundial)

¿donde esta mi hermano santi?

Bernard-Henri Lévy en "Animales sueltos" de A.Fantino (completo HD) - 22...

K dena Nacional Segunda Marcha Nacional por la Aparición1

ALARMA EN EL GOBIERNO

PARA MAS INFORMACION HAZ CLICK

Noam Chomsky en Uruguay - Conferencia completa (doblada al español)

"decir lo que hay que decir" sin miedo a nada. Roberto Navarro

Cristina en Ensenada en el festejo del Día del Estudiante

No tires tu voto

Cristina junto a las Mujeres en los 70 años del voto femenino

Desde el Centro Recreativo Veselka, 9 de julio 2317 - Canning, Ezeiza.
Cristina se reune con mujeres para festejar los 70 años del voto femenino.
Un hito en la historia de las libertades y la igualdad.
Hacé click acá para ver el video

La caridad empieza por casa - Por Nick JB

Cuando el sentido común indica que; “La caridad empieza por casa”,
la Argentina por el maniqueo concepto de “PERTENECER AL MUNDO”, pierde la gran oportunidad
de seguir con el proceso de industrialización iniciado por Néstor y Cristina y el
movimiento del mundo nos dice, que será muy difícil recuperar esa dinámica.
POR FAVOR LEA CON MUCHA ATENCIÓN… se lo agradezco!!!.

EEUU, acumulo grandes reservas de petróleo durante décadas y desarrollo ferozmente el
Fracking aún cuando al propio EEUU les representa un daño social muy grande, ya que debido
a su distribución demográfica la practica del Fracking se realiza en áreas cercanas a las
urbes y la destrucción de la estructura del subsuelo rocoso, trae como consecuencias la
filtración de hidrocarburos a las napas de agua y hundimientos del suelo (hemos visto
imágenes de carreteras y casas que se hunden, como así tambien jardines o arroyos que
se inflaman por el brote de gas).Pero este dislate realizado por EEUU, no obedece
a la falta de hidrocarburos naturales. Todo lo contrario, hoy la oferta de hidrocarburos
bituminosos es extremadamente alta, es decir hay una oferta tan grande que los mayores
productores han debido reducir su producción (como por ejemplo la OPEP).
En realidad la destructora maniobra de EEUU, estaba destinada a afectar las economías
de países que no se arrodillaban antes su poder imperial. Claramente, EEUU buscaba bajar
el valor del crudo y el gas para afectar y ahogar las economías de muchos países y así
logra imponer su poder hegemónico. Concretamente, su política esta dirigida a ahogar
financieramente a Venezuela, Rusia, Irán, Irak, Brasil y  Siria entre otros.
Todos estos países se resistieron al sometimiento y EEUU frente a la falta de logros,
EEUU redoblo la apuesta al no poder ahogar financieramente a estos países.
Implemento las políticas de sanciones so pretexto de la falta de democracia en Venezuela
y Siria y la anexión de la península de Crimea a Rusia por la decisión del 97% de la
población, a Brasil se la comió con la corrupción político/judicial.
¿Y COMO AFECTAN ESTAS POLÍTICAS A ARGENTINA?.  La afecta y mucho, ya que en la Argentina
por su distribución demográfica tiene áreas como Vaca Muerta en que el Fracking es
factible por que no hay casi población en riesgo y además el Fracking en la Patagonia,
es a alta profundidad y la afectación a las napas subterráneas es casi inexistente.
Al bajar el valor del crudo y del gas, la rentabilidad del Fracking en Argentina que
necesita grandes inversiones, esta en el punto de quiebre. En EEUU, estas grandes
inversiones se realizaron durante un largo periodo en que el precio del crudo rondó
valores entre 90 y 110 dólares el barril y en la actualidad esta desde hace 3 años a
un valor promedio de 48 dólares. Las inversiones para el Fracking con este costo del
barril, no son rentables.  Además el uso indiscriminado de las sanciones económica,
que EEUU hace cada vez con mas virulencia, despertó a los países que no quieren
arrodillarse a ser concientes de que por cualquier pavada inventada se los puede
sancionar.  Estos países, si bien no se cerraron férreamente, comenzaron a estudiar
los puntos clave en que podían ser afectados por el capricho de los Norteamericano y
procedieron en consecuencia a promover las áreas sensibles con que podían ser afectados
(estorcionados) por el bloqueo. Así es, como Rusia, India, Irán y China aceleraron sus
mercados internos y comenzaron a desarrollar activamente la industria y el agro.
En particular, a Rusia le hicieron bloqueos en el área alimentaria y tecnológica a la
cual el pueblo Ruso respondió profundizando la restricción, cerrando la compra de
alimentos a Europa y EEUU de quienes era muy dependiente. El esfuerzo del pueblo y
gobierno Ruso, rápidamente surtió efecto y desarrolló rápidamente las áreas afectadas
por el bloqueo, dando vuelta la situación en solo unos pocos años, en que logra la
independencia alimentaria.

Rusia, no solo logra la independencia alimentaria, si no que este año producirá
130 millones de toneladas de granos, es decir igual producción a la prevista por Argentina,
la cual seguramente no se dará por las grandes inundaciones.
Por otro lado las previsiones futuras de Rusia son mucho mas optimistas que las de
Argentina ya que la potencialidad Rusa es mayor que la nuestra por que el estado tiene
una política de distribución mas justa y además le ha puesto toda la espalda a la
rentabilidad. Esto se ve en su política de manejo de la paridad cambiaria, su capacidad
crediticia al agro y  fundamentalmente a el desarrollo y fabricación de maquinarias
agrícolas con tecnología propia (no pagan patentes ni importan partes de el exterior),
logrando una alta rentabilidad en el sector.  Frente a este panorama y si consideramos el
nuevo camino de la seda (comunicación ferroviaria entre Rusia y China) y la alianza
estratégica, cada día mas fuerte con China (quien solo tiene el 9% de su territorio fértil),
claramente nuestro gran cliente de granos se inclinara por compra a Rusia y de estado a
estado mientras que nuestros granos pasan por los intermediarios multinacionales, que no
estarán dispuestos a ceder ganancias.  Ahora bien, cuando esto claramente nos afecte,
imagino que usted ya sabrá cual será la respuesta que le dará Macri (si aun esta) en el
gobierno.
“¡¡¡ NADIE PODÍA IMAGINARSE LA CRISIS INTERNACIONAL AGRARIA !!!”, NO SORPRENDIÓ!!!.

A lo que le contesto; que debería saber, que los Argentinos le pagamos tambien para que
PIENSEN, y que en lugar de hacer inteligencia contra los Argentinos como lo hacen con los
Mapuche incluido Santiago Maldonado, utilice esa plata y esfuerzo, en pagar a estrategas
que analicen inteligentemente las tendencias económicas del orden mundial y planifiquemos
nuestra economía con sapiencia y previsión.  Claramente en los próximos años no tendremos
grandes ganacias en función de la exportación de granos y las que tengamos, serán muy
exiguas, las pocas que tengamos, estúpidamente será invertida en comprales chancho a los
Chinos (que los crían con gramos Argentinos) y los venden a un precio mucho mas bajo al que
nos cuesta producirlos en nuestra Patria, debido a la artificial situación cambiaria y al
alto costo del crédito, ocasionado por la bicicleta financiera.
La destrucción de la INDUSTRIA NACIONAL, DE LA CIENCIA Y TECNOLOGÍA Argentina es en mi
opinión, EL HACHAZO MAS VIL Y DESPIADADO al futuro de los Argentinos. Que de seguir así
y en función de las predicciones descriptas, será muy difícil de recuperar y expandir.
si no nos respetamos nosotros mismo, nadie en el mundo nos va a respetar.

PD: Rusia, tres años atrás era un fuerte importador de granos, sobre todo de EEUU a quien
le compraba maíz. Este año no solo cubrió sus necesidades interna, si no que supero la
producción de EEUU, y dispone de saldos exportables.


Artículo escrito por Nick JB

¿TE ACORDÁS DE LA ARGENTINA, BASURERO DEL MUNDO?

¿TE ACORDÁS DE LA ARGENTINA, BASURERO DEL MUNDO?
MACRI LO REINVENTA.

Hace más de 20 años, quisieron hacer en Gastre, Chubut, un megadepósito de material radioactivo proveniente de otros países.
Años después, quisieron traer caca francesa como fertilizante.
Comenzaba el nuevo milenio y llegaron barcos y contenedores con materiales descartables de cirugía
y desechos médicos disfrazados de ayuda humanitaria. Eran tiempos de la Alianza.
Ahora, el gobierno macrista quiere construir un complejo en Sierra Grande, Río Negro, para proveer
a la megaminería de la energía necesaria.
Mientras tanto, los limones y el biodiésel no tienen boleto para viajar.
Para que la oferta no pueda igualarse, quieren importar cerdos norteamericanos.
¿Recuerdan el brote de gripe porcina en USA?
¿Recuerdan el virus que produce decenas de muertes en lechones por diarrea porcina?
Es como si quisieran ingresar en un país libre de aftosa carne congelada desde un lugar infectado.
Recordalo, y compartilo.
La memoria inmuniza.

Articulo escrito por Alfredo Furlani

El cerebro, la información y la paradoja del marketing político

Es temprano en la mañana.
Lees las noticias entre el aroma y el sabor del café.
Títulos, fotografías, textos breves, textos largos, infografías, pies de página,
subtítulos…Información, mucha información.
¿Qué haces con esa información que te da el periódico?
¿Acaso la incorporas a tu cerebro así como viene, intacta, como una fotografía o
una copia idéntica?
No. Pues no.
Lo que haces es procesarla.

Algunos mecanismos conscientes y muchos mecanismos inconscientes trabajan sobre la
información. Esos mecanismos mentales borran parte de la información, modifican otra parte,
asocian fragmentos con informaciones previas, establecen conexiones, formulan juicios a
partir de ella y archivan una parte.
Tu cerebro no se limita a recibir toda la información y simplemente archivarla.
No.
Tu cerebro procesa la información.
Eso mismo es lo que hace el votante con la información política que le das.
La procesa.El votante procesa la información
Pregunta fundamental para la psicología política y para el marketing político:
¿cómo se procesa la información política en el oscuro laberinto del cerebro del votante?
Lo primero que hace el cerebro es bloquear la entrada de ciertas informaciones,
o de fragmentos de la información. Y borrar otras informaciones que de todos modos se
abrieron paso. Borrarlas, eliminarlas del sistema. En especial borrar la información que
amenace sus percepciones y creencias previas.
La información que pasa ese filtro se asocia, relaciona y encadena con los conocimientos
previos que se posee.
El proceso mental, que tiene componentes conscientes e inconscientes, lleva a cada persona
a formular juicios respecto a los diferentes políticos. O sea que produce afirmaciones y
negaciones respecto a algunos de ellos, sus conductas y sus ideas. Y produce evaluaciones
positivas y/o negativas a su respecto.
Así se termina de procesar la información política: construyendo juicios.
Construcción mental de juicios acerca de cada político
El cerebro cuenta con 2 mecanismos distintos para construir afirmaciones y negaciones
respecto a los políticos:
1. Procesamiento online
2. Procesamiento basado en la memoria
El juicio online sobre el político ocurre de modo espontáneo ante el encuentro con
información relevante al respecto. Es un procesamiento “sobre la marcha” y conducido por
impresiones del momento. Impresiones del momento. Ni más ni menos que eso.
El cerebro lleva un “contador de evaluaciones”, una “cuenta corriente” de juicios sobre
determinado candidato, y ese resumen se actualiza cada vez que aparece información nueva.
El episodio que motiva la actualización del “contador” puede llegar a olvidarse con cierta
facilidad, pero la actualización de la cuenta permanece.
Un ejemplo hipotético: ante determinada información la persona establece el juicio de que
el político X es inteligente.
Luego van apareciendo a lo largo del tiempo nuevas noticias ante las cuales la persona
vuelve una y otra vez al juicio de que X es inteligente.
Llega un momento en el que la persona posiblemente olvide mucha información concreta,
pero mantiene bien presente su juicio sobre el candidato: es un político inteligente.
En el caso del procesamiento basado en la memoria (1), en cambio, el cerebro no almacena
juicios sobre el político sino informaciones respecto al mismo.
Entonces debe evocar la información, recuperarla del archivo, y recién a partir de allí
formular un juicio.

La paradoja del marketing político
La mayor parte de los votantes, la clara mayoría en todas las sociedades, procesa la
información política que le das con el primer mecanismo indicado más arriba:
el procesamiento online. Lo cual conduce a una gran paradoja del marketing político.
Y es que la mayor parte de la comunicación política se olvida de ese votante mayoritario(2),
que se guía más por impresiones, emociones y juicios rápidos.
Y se dedica principalmente al votante minoritario, al que de un modo más cerebral y
paciente va acumulando información antes de emitir juicios.
Ahí radica una de las mayores paradojas del marketing político.
Querer llegar a la mayoría pero comunicarse con la minoría.
El resultado es tan catastrófico en términos de comunicación política como escribir un
periódico en chino o en ruso y pretender que lo lea alguien que solo sabe castellano.


(1) ¿El Votante Recuerda los Hechos o Recuerda sus Recuerdos?

“El votante no recuerda los hechos políticos. Recuerda sus recuerdos. Y esos recuerdos no
son una copia fiel de la realidad sino que son una construcción personal y social.”
En la vida política es muy común apelar a la memoria del electorado. Esa memoria suele
jugar un papel importante, y a veces decisivo, en los procesos electorales.
Esa memoria es un jugador que opera desde dentro del cerebro del votante.
En silencio. En las sombras.
Implacablemente.
Sin embargo, ¿sabemos lo que es la memoria?
¿Cómo trabaja?
¿Cuales son sus leyes?
En realidad hay una gigantesca confusión respecto a la memoria humana. Un malentendido
que suele volcarse también a la política y que es capaz de arruinar hasta la mejor campaña.
Un error conceptual que termina costando muy caro a los candidatos.
La memoria no es una señora con una cámara fotográfica
A todos nos gusta creer que la memoria es simplemente el registro preciso de los hechos.
De los hechos puros y duros, tal como ocurrieron.
Como si fuera una señora con una cámara fotográfica paseando dentro de nuestro cerebro.
Un hecho, un lugar, una persona. ¡Click! Se guarda la imagen.
Otro hecho. ¡Click! Al archivo.
Una cámara que también graba video.
Un discurso, una conversación. ¡Click! Guardado.
Una cámara casi surrealista que también graba olores, sensaciones, tacto, sentimientos…
Y todo se guarda, se archiva, se ordena. Pues no.
No es así.
La señora con la cámara fotográfica es un fraude. No existe.
No es así que funciona la memoria humana.
Todo lo sólido se desvanece en el aire
Vivimos un hecho. Un hecho real, sólido, contundente.
Lo percibimos.

Pero esa percepción es diferente del hecho mismo. Reitero: la percepción no es el hecho
mismo.
Es una mirada sobre ese hecho. Una mirada que tendrá su propio ángulo, su propio enfoque,
su propio color.
Una mirada que depende de las limitadas capacidades perceptivas humanas.
Una mirada que depende de la personalidad de cada uno, de sus prioridades, de sus ideas,
de las situaciones que se viven, de las emociones que se presentan.
Una mirada que depende, además, de nuestros aprendizajes previos.
Lo que cada ser humano individual percibe, entonces, es una versión del hecho. Su versión.
¿Guarda esa versión? Sí. La guarda.

¿Lo que guarda es idéntico a lo que percibió? No.
En realidad es como si el cerebro editara lo percibido y guardara esa versión editada.
Entonces al guardar corta, elimina algunos elementos, agrega otros, une unos aspectos con
otros…
¿Y qué pasa cuando un tiempo después recuerda el hecho por primera vez?
Pasa que no recuerda el hecho mismo. Tampoco la percepción exacta que tuvo. Sino que
recuerda la versión editada de su percepción.
Recuerda su recuerdo.

Y al recordarlo vuelve a editarlo, a reordenarlo, a reinterpretarlo.
Su cerebro lo lee a la luz de la situación actual, de sus emociones presentes, del aquí y
ahora.
Al recordarlo por primera vez, entonces, lo recrea.
Recuerda su recuerdo y lo reconstruye.
¿Y qué pasa luego a lo largo de su vida cada vez que vuelve a recordar ‘el hecho’?
Cada vez recuerda el recuerdo reconstruído la última vez.
Su memoria no le trae aquel hecho que una vez ocurrió. Tampoco le trae exactamente lo que
percibió entonces. Tampoco le trae la primera edición que hizo su memoria al archivarlo.
No. Nada de eso.
Lo que le trae su memoria es la última edición que hizo el cerebro la última vez que tuvo
ese recuerdo.
Ya ves que puede ser una versión más o menos cercana al hecho o muy muy pero muy lejana.
Sobre la fragilidad de la memoria política
Visto lo anterior, ¿le vas a pedir al elector un recuerdo fiel y exacto de hechos
políticos a los que además ni siquiera prestó demasiada atención?
¿Vas a confiar en que ésto que ocurre hoy sea recordado fielmente dentro de 4 o 5 años?
La respuesta es obvia. ¿Y entonces?
Entonces debes partir de la base de que la memoria política también es una construcción,
una recreación, una edición.
Y parte de tu acción política debería estar destinada a facilitar la construcción de la
memoria política por parte del electorado.
Facilitarla con tu relato.
Insisto: construye tu reato y mantenlo vivo. Y apunta a que el elector siempre tenga
fresco y cercano ese relato tuyo.
Tu memoria. Su memoria. Esa memoria colectiva que se va construyendo día a día.

(2) Políticos que no le hablan a los votantes sino a los murciélagos
Cuando escuchas la palabra ‘murciélago’ posiblemente te venga a la mente la imagen de
Batman. Ese mismo, el de los comics, la televisión y el cine. El hombre murciélago.
El oscuro enmascarado que, respaldado por Robin y por Alfred, combate al crimen encabezado
por El Pinguino o El Guasón. El que sale de la baticueva en su batimóvil y recorre las
calles de Ciudad Gótica mientras en el cielo nocturno se proyecta la imagen de un
murciélago sobre un círculo amarillo de luz.
O tal vez no. Tal vez te veas frente a una pantalla donde aparece el Conde Drácula,
vestido de negro, la cara blanca, los ojos inyectados en sangre y los colmillos afilados
que comienzan a asomar.
Pero no.
No me refiero ni a Batman ni a Drácula.
Hablo de los murciélagos. Esos bichitos oscuros, alados y nocturnos que emiten curiosos
chillidos. ¿Qué son esos sonidos? Pues son la clave que les permite construir su mapa de
la realidad.
Es así: emiten sonidos. Cuando esos sonidos rebotan contra los objetos, su eco vuelve a
ellos y de esa manera se informan acerca de la distancia a la que están esos objetos,
de su posición y de su tamaño.
De esa manera se orientan.
Así, a través del sonido, construyen su mapa de la realidad en la que se mueven.
La gran mayoría de los políticos creen que los votantes son murciélagos

Por lo menos actúan como si eso creyeran.
Como si esos votantes construyeran su mapa de la realidad en la que viven a partir pura
y exclusivamente de los sonidos.
Entonces les hablan y les hablan y les hablan. Y les vuelven a hablar.
Pero además lo hacen con un lenguaje que es puro sonido. Un lenguaje diseñado para los
oídos. Un lenguaje que evoca ideas y conceptos. O que a veces juega con el volumen y el
tono y el ritmo de la voz para provocar emociones en quienes escuchan.
Ese lenguaje es importante.
Claro que sí.
Pero no es suficiente.
Porque los votantes no son murciélagos sino seres humanos.
Y los seres humanos construyen su mapa de la realidad a partir de la vista

Que sí, que todo lo demás también importa.
Pero el mayor impacto persuasivo entra por los ojos y recorre las áreas neuronales
asociadas al campo visual.
Entonces, si quieres persuadir a alguien, debes darle material a las áreas visuales de su
cerebro.
Debes hacer que su cerebro vea los conceptos. Que los vea, insisto.
Y en este artículo no me refiero a la parte estrictamente visual de la campaña: carteles,
logo, colores, gestualidad, spots televisivos, movimiento…Que es muy importante también.
Pero a lo que me refiero es al lenguaje.
A provocar con el lenguaje mismo esa activación de las zonas visuales del cerebro.
Hablar usando palabras que creen secuencias de imágenes en el cerebro del que escucha
o del que lee, claro.
Hablar con imágenes.
Que tu discurso o tu columna escrita o tus declaraciones de prensa instalen un pequeño
cine dentro del cerebro del ciudadano. O una pequeña sala de exposiciones. Que lo que
digas pueda ser visto en el cerebro como sobre una pantalla o una tela.
Tu trabajo es traducir. Tienes un concepto y para que el otro lo reciba mejor debes
traducirlo a una imagen visual con la cual asociarlo.
¿Por qué crees que en este artículo aparecen Batman, Drácula, los murciélagos, el cine
dentro del cerebro, la sala de exposiciones o los conceptos vistos sobre una tela?
Por eso mismo.


Articulo escrito por Fernando Miguel Silvestre

La larga mano del Imperio detrás de María Eugenia Vidal

A comienzos de la década de los 60, el poder concentrado en los Estados Unidos de América,
fue construyendo mecanismos de dominio a distancia de los pueblos al sur del Río Grande.
Dos organismos resaltan a la vista por su relación con la CIA y el apoyo al surgimiento y
desarrollo de las ONG latinoamericanas.
Ellas fueron la NED (para el desarrollo de la democracia) y la USAID (para la ayuda
humanitaria). Fueron a la formación de los dirigentes de las ONG el equivalente a la
Escuela de las Américas para los militares de la década del 70.
Aunque el tema sea trillado, el objeto de este trabajo es vincular a la cara bonita del
PRO con la nefasta "Compañía".
María Eugenia Vidal nació en el seno de una familia acomodada del barrio de Flores (CABA).
Estudió en el exclusivo Colegio de las Hermanas de la Misericordia.
A la edad de 21 años ingresó en la Universidad Católica Argentina, en la carrera de
ciencias políticas, con especialización en relaciones internacionales, donde obtuvo su
grado académico hacia finales del milenio.
De la mano de Rodríguez Larreta ingresó en el Grupo Sophía, siendo una de las pocas
voluntarias rentadas.
En el 2002, el Grupo Sophía y la Fundación Grupo Sophía, se integraron al partido
político liderado por Mauricio Macri, que había dejado de recibir el apoyo de De Narváez.
La Fundación Grupo Sophía recibió el apoyo económico de empresas de capital concentrado,
como Aeropuertos Argentina 2000; Nobleza Piccardo; Banco Mundial; Banco Hipotecario;
Adecco; Arcor; McDonald’s;  Quilmes; Citibank; Deutsche Bank; Dow; Roemmers; Ledesma;
Loma Negra; Medicus; Metrogas; Metrovías; Repsol YPF; Techint; Telecom; Telefónica; Irsa;
Banco Velox.
Según dijo Rodríguez Larreta, a fines de 2002, «un grupo de ONG (Poder Ciudadano [nota:
su referente actual Laura Alonso], Red Solidaria y el Grupo Sophia) con el apoyo de
algunos medios de comunicación (LA NACION y La Cornisa) lanzamos hace más de un año una
iniciativa popular con el objetivo de garantizar la atención integral de los niños.
Luego de que un millón y medio de personas adhirieran con su firma al proyecto, lo cual
es un récord en nuestro país, la ley se aprobó por unanimidad en ambas cámaras.»
Lo que no deja demasiado claro Rodríguez Larreta es que la campaña la implementó Duhalde
y sobre todo Néstor Kirschner. La seguridad alimentaria fue un programa central del
kirschnerismo durante la década ganada.
En el 2007 la Fundación Grupo Sophía desaparece del radar, pero el impulso a la desconocida
licenciada Vidal no se detuvo, hasta llegar en el 2015 a la gobernación de Buenos Aires.
El trabajo de los sucesivos gobiernos de Néstor y Cristina fue desmoronado desde los
primeros días de la gestión de la coalición liderada por Mauricio Macri.
Para completar lo anterior, y dicho de manera cruda: el gobierno del PRO es un aceitado
mecanismo de captar y procesar información. El primer jefe de policía metropolitana fue
el Fino Palacio, recomendado por los servicios secretos de Estados Unidos e Israel.
Tiene una red de agentes que se dedican a recabar información en las redes sociales.
La venta de la base de datos de la ANSES fue algo monstruoso.
Como bien sabemos, la CIA y la NSA, se dedican a tareas de inteligencia y "neutralización"
de obstáculos para el plan de expansión imperial.
Macri pasó de ser usado por un argentino colombiano que tenía un tatuaje en el cuello muy
indicativo de su poder y linaje, a poner la Argentina a disposición del imperio.
Y la cara bonita del PRO una de sus herramientas más preciadas.


Articulo escrito por Alfredo Furlani

Once tesis sobre Venezuela y una conclusión escarmentada

“Y se empeñaba en repetir lo mismo: “Esto no es como en una guerra… En una batalla tienes el enemigo delante… Aquí, el peligro no tiene rostro ni horario”. Se negaba a tomar somníferos o calmantes: “No quiero que me agarren dormido o amodorrado. Si vienen por mí, me defenderé, gritaré, tiraré los muebles por la ventana… Armaré un escándalo…” Alejo Carpentier, La consagración de la primavera

1. Es indudable que Nicolás Maduro no es Allende. Tampoco es Chávez. Pero los que dieron el golpe contra Allende y contra Chávez son, y eso también es indudable, los mismos que ahora están buscando un golpe en Venezuela.

2. Los enemigos de tus enemigos no son tus amigos. Puede no gustarte Maduro sin que eso implique olvidar que ningún demócrata puede ponerse al lado de los golpistas que inventaron los escuadrones de la muerte, los vuelos de la muerte, el paramilitarismo, el asesinato de la cultura, la operación Cóndor, las masacres de campesinos e indígenas, el robo de los recursos públicos. Es comprensible que haya gente que no quiera ponerse del lado de Maduro, pero conviene pensar que en el lado que apoya a los golpistas están, en Europa, los políticos corruptos, los periodistas mercenarios, los nostálgicos del franquismo, los empresarios sin escrúpulos, los vendedores de armas, los que defienden los ajustes económicos, los que celebran el neoliberalismo.

No todos los que critican a Maduro defienden esas posiciones políticas. Conozco gente honesta que no soporta lo que está pasando ahora mismo en Venezuela. Pero es evidente que del lado de los que están buscando un golpe militar en ese país están los que siempre apoyaron los golpes militares en América Latina o los que priman sus negocios por encima del respeto a la democracia. Los medios de comunicación que están preparando la guerra civil en Venezuela son los mismos conglomerados mediáticos que vendieron que en Irak había armas de destrucción masiva, que nos venden que hay que rescatar a los bancos con dinero público o que defienden que la orgía de los millonarios y los corruptos hay que pagarla entre todos con recortes y privatizaciones. Saber que se comparte trinchera con semejante gente debiera llamar a la reflexión. La violencia siempre debe ser la línea roja que no debe traspasarse. No tiene sentido que el odio a Maduro ponga a nadie decente al lado de los enemigos de los pueblos.

3. Maduro heredó un papel muy difícil gestionar Venezuela en un momento de caída de los precios del petróleo y de regreso de Estados Unidos a Latinoamérica después de la terrible aventura en Oriente Medio y una misión imposible sustituir a Chávez. La muerte de Chávez privó a Venezuela y a América Latina de un líder capaz de poner en marcha políticas que han sacado de la pobreza a 70 millones de personas en el continente. Chávez entendió que la democracia en un solo país era imposible y puso sus recursos, en un momento de bonanza gracias a la recuperación de la OPEP, para que se iniciara la etapa más luminosa de las últimas décadas en el continente: Lula en Brasil, Correa en Ecuador, Morales en Bolivia, Kirchner en Argentina, Lugo en Paraguay, Mujica en Uruguay, Funes en El Salvador, Petro en Bogotá e incluso Bachelet en Chile referenciaban esa nueva etapa. La educación y la salud llegaron a los sectores populares, se completó la alfabetización, se construyeron viviendas públicas, nuevas infraestructuras, transportes públicos (después de la privatización de los mismos o la venta y cierre de los trenes), se frenó la dependencia del FMI, se debilitó el lazo con los Estados Unidos creándose la UNASUR y la CELAC.

También hay sombras, principalmente vinculadas a la debilidad estatal y a la corrupción. Pero haría falta un siglo para que los casos de corrupción en los gobiernos progresistas de América Latina sumen, por citar sólo un asunto, el coste de la corrupción que significa el rescate bancario. La propaganda de los dueños de la propaganda terminan logrando que el oprimido ame al opresor. Nunca desde la demonización de Fidel Castro fue ningún líder latinoamericano tan vilipendiado como Chávez. Para repartir entre los pobres, hubo que decirle a los ricos, de América y también de Europa, que tenían que ganar un poco menos.

Nunca lo toleraron, lo que puede entenderse, especialmente en España, donde, en mitad de la crisis, responsables económicos y políticos del Partido Popular robaban a manos llenas al tiempo que decían a la gente que tenía que apretarse el cinturón ¿Iba Chávez ese “gorila” a frenarles sus negocios? Desde que ganó las primeras elecciones en 1998, Chávez tuvo que enfrentarse a numerosos intentos de derribarlo. Por supuesto, con la inestimable ayuda de la derecha española, primero con Aznar, luego con Rajoy, y la ya conocida participación de Felipe González como lobbista de grandes capitales. (Es curioso que el mismo Aznar que hizo negocios con Venezuela y con Libia luego se convirtió en ejecutor cuando se lo ordenaron. Gadafi incluso le regaló a Aznar un caballo. Pablo Casado fue el asistente de Aznar en esa operación. Luego, cosas de la derecha, celebraron su asesinato).

4. Chávez no legó a Maduro los equilibrios nacionales y regionales que construyó, que eran políticos, económicos y territoriales. Eran una construcción personal en un país que salía de tasas de pobreza del 60% de la población cuando llegó Chávez al gobierno. Hay cambios que necesitan una generación. Ahí es donde la oposición pretende estrangular a Maduro, con problemas mal resueltos como las importaciones, los dólares preferenciales o las dificultades para frenar la corrupción que desembocan en desabastecimiento. Sin embargo, Maduro supo reeditar el acuerdo “cívico-militar” que tanto molesta a los amigos del golpismo. Algo evidente, pues Estados Unidos siempre ha dado los golpes buscando apoyos en militares autóctonos mercenarios o desertores.

El ejército en América Latina solo se entiende en relación con Estados Unidos. Les han formado, sea en tácticas de tortura o en “lucha contrainsurgente”, sea en el uso de las armas que les venden o en el respeto debido a los intereses norteamericanos. En Venezuela, los mismos que formaron a los asesinos de la Escuela Mecánica de la Armada argentina o que sostuvieron al asesino Pinochet lo tienen complicado (el asalto por parte de mercenarios vestidos de militares a un cuartel en Carabobo buscaba construir la sensación de fisuras en el ejército, algo que a día de hoy no parece que exista). Igual que ha comprado militares, Estados Unidos siempre ha comprado jueces, periodistas, profesores, diputados, senadores, presidentes, sicarios y a quien hiciera falta para mantener a América como su “patio trasero”.

El cártel mediático internacional siempre le ha cubierto las espaldas. Es la existencia de Estados Unidos como imperio lo que ha construido el ejército venezolano. Los nuevos oficiales se han formado en el discurso democrático soberano y antiimperialista. Son mayoría. Hay también una oficialidad la mayoría ya jubilándose que se formó en la vieja escuela y sus razones para defender la Constitución venezolana serán más particulares. Las deficiencias del Estado venezolano afectan también al ejército, aún más en zonas problemáticas como las fronteras. Pero los cuarteles en Venezuela están con el Presidente constitucional. Y por eso es aún más patético escuchar al demócrata Felipe González pedir a los militares venezolanos que den un golpe contra el gobierno de Nicolás Maduro.

5. A esas dificultades de heredar los equilibrios estatales y los acuerdos en la región (la amistad de Chávez con los Kirchner, con Lula, con Evo, con Correa, con Lugo), hay que añadir que la pugna de Arabia Saudí con el fracking y con Rusia, hundió los precios del petróleo, principal riqueza de Venezuela. Esta inesperada caída del precio del petróleo colocó al gobierno de Maduro en una situación complicada (es el problema de los “monocultivos”. Basta para entenderlo pensar qué ocurriría en España si se hundiera un 80% el turismo por causas ajenas a ningún gobierno. ¿Sacaría Rajoy siete u ocho millones de votos en una situación así?). Maduro ha tenido que reconstruir los equilibrios de poder en un momento de crisis económica brutal.

6. La oposición en Venezuela lleva intentando dar un golpe de Estado desde el mismo día que ganó Chávez. Venezuela fue el mascarón de proa del cambio continental. Acabar con Venezuela es abrir la espita para que ocurra lo mismo en los sitios donde aún no ha regresado el neoliberalismo. A las oligarquías les molestan los símbolos que debilitan sus puntos de vista. Pasó con la II República en 1936, pasó en Chile con Allende en 1973. Acabar con la Venezuela chavista es regresar a la hegemonía neoliberal e, incluso, a las tentaciones dictatoriales de los años setenta.

7. Venezuela tiene además las reservas de petróleo más grandes del mundo, agua, biodiversidad, el Amazonas, oro, coltán quizá la reserva más grande del mundo de coltán. Los mismos que han llevado la destrucción a Siria, a Irak o a Libia para robarles el petróleo, quieren hacer lo mismo en Venezuela. Necesitan ganarse previamente a la opinión pública para que el robo no sea tan evidente. Necesitan reproducir en Venezuela la misma estrategia que construyeron cuando hablaban de armas de destrucción masiva en Irak. ¿O no se creyó mucha gente honesta que había armas de destrucción masiva en Irak? Hoy, aquel país antaño próspero es una ruina.

Quien se creyó aquellas mentiras del PP, que mire cómo está hoy Mosul. Enhorabuena a los ingenuos. Las mentiras siguen todos los días. La oposición puso una bomba al paso de policías en Caracas y todos los medios impresos publicaron la foto como si la responsabilidad fuera de Maduro. Un helicóptero robado lanzó granadas contra el Tribunal Supremo y los medios lo silencias. Son actos terroristas. De esos que abren portadas y los telediarios. Salvo cuando suceden en Venezuela. Un referéndum ilegal en Venezuela “presiona al régimen hasta el límite”. Un referéndum ilegal en Catalunya es un acto cercano al delito de sedición.

8. El cártel mediático internacional ha encontrado un filón. Se trata de una reedición del miedo ante la Rusia comunista, la Cuba dictatorial o el terrorismo internacional (nunca dirán que el ISIS es una construcción occidental financiada con capital norteamericano principalmente). Venezuela se ha convertido en el nuevo demonio. Así se les permite acusar de “chavistas” a los adversarios y les evita hablar de la corrupción, del vaciamiento de las pensiones, de la privatización de los hospitales, las escuelas y las universidades o de los rescates bancarios. Mélenchon, Corbyn, Sanders, Podemos o cualquier fuerza de cambio en América Latina son descalificados con la acusación de chavistas, ahora que acusar de comunistas o de etarras tiene poco recorrido.

El periodismo mercenario lleva años con esa estrategia. Nadie nunca ha explicado qué política genuinamente bolivariana va en los programas de los partidos de cambio. Pero da lo mismo. Lo importante es difamar.Y gente de buena voluntad termina creyendo que hay armas de destrucción masiva o que Venezuela es una dictadura donde, curiosamente, todos los días la oposición se manifiesta (incluso atacando instalaciones militares), donde los medios critican libremente a Maduro (no como en Arabia Saudí, Marruecos o Estados Unidos) o donde la oposición gobierna en alcaldías y regiones. Es la misma táctica que construyó durante la guerra fría el “peligro comunista”. Por eso en España, con Venezuela, tenemos una nueva Comunidad Autónoma de la que solamente falta que nos digan al final de los telediario el tiempo que va a hacer en Caracas ese día. De cada cien veces que se dice “Venezuela”, noventa y cinco sólo buscan distraer, ocultar o mentir.

9. Venezuela tiene un problema histórico que no ha resuelto. Al carecer de minas durante la colonia, no fue un Virreinato, sino una simple capitanía general. El siglo XIX fue una guerra civil permanente, y en el siglo XX, cuando se empezó a construir el Estado, ya tenían petróleo. El Estado venezolano siempre ha sido rentista, carente de eficacia, agujereado por la corrupción y rehén de las necesidades económicas de los Estados Unidos acordadas con las oligarquías locales. El choque entre la Asamblea y la jefatura del Estado actual debiera haberse zanjado jurídicamente. Señales de la ineficiencia vienen siendo evidentes desde hace tiempo. El rentismo venezolano no se ha superado. Venezuela redistribuyó la renta del petróleo entre los más humildes, pero no ha superado esa cultura política rentista ni ha mejorado el funcionamiento de su estado.

Pero no nos engañemos. Brasil tiene una estructura jurídica más consolidada y el Parlamento y algunos jueces han dado un golpe de Estado contra Dilma Roussef. Donald Trump puede cambiar a la Fiscal General y no pasa nada, pero si lo hace Maduro, Jefe del Estado igualmente elegido en unas elecciones, se le acusa de dictador. Una parte de las críticas a Maduro son tramposas porque olvidan que Venezuela es un sistema presidencialista. Es por eso que la Constitución permite al Presidente convocar una Asamblea Constituyente. Gustará más o menos, pero el artículo 348 de la Constitución vigente de Venezuela faculta al Presidente en esa tarea, igual que en España el Presidente del Gobierno puede disolver el Parlamento.

10. Zapatero y otros ex Presidentes, el Papa, Naciones Unidas vienen pidiendo a ambas partes en Venezuela que dialoguen. La oposición reunió en torno a siete millones de votos (si bien es más complicado que puedan llegar a ese acuerdo en torno a un candidato o candidata a la Presidencia del país). Maduro, en un contexto regional muy complicado, con fuertes estrecheces económicas que afectan a la compra de insumos básicos, incluidas medicinas, ha juntado ocho millones de votos (aunque sean siete, según las declaraciones tan sospechosas del Presidente de Smarmatic, que acaba de firmar un contrato millonario en Colombia).

Venezuela está claramente dividida. La oposición, como otras veces, ha optado por la violencia y luego no entiende que Maduro sume tantos millones de apoyos. Si en España un grupo quemase centros de salud, quemase escuelas, disparara contra el Tribunal Supremo, asaltara cuarteles, contratara a marginales para sembrar el terror, impidiese con formas de lucha callejera el tránsito e, incluso, quemase vivas a personas por pensar diferente ¿alguien se extrañaría que la ciudadanía votase en la dirección contraria a esos locos?

11. Fracasada la vía violenta, a la oposición venezolana le quedan dos posibilidades: seguir con la vía insurreccional, alentada por el Partido Popular, Donald Trump y la extrema derecha internacional, o intentar ganar en las urnas. Estados Unidos sigue presionando (en declaraciones a un semanario uruguayo, el Presidente Tabaré dijo que votó para expulsar ilegalmente a Venezuela del Mercosur por miedo a las represalias de los países grandes). 57 países de Naciones Unidas han exigido que se respete la soberanía de Venezuela. Como Estados Unidos no logra mayoría para forzar a Venezuela, insiste en inventar espacios (como la Declaración de Lima, sin ninguna fuerza jurídica porque no han conseguido mayoría en la OEA). La derecha mundial quiere acabar con Venezuela, aunque eso le cueste sangre y fuego a la población venezolana. Por eso algunos opositores, como Henry Ramos-Allup, han llamado al fin de la violencia. Venezuela tiene en el horizonte elecciones municipales y regionales.

Es el escenario donde la oposición debiera demostrar esa mayoría que reclaman. Venezuela tiene que convocar esas elecciones y es una oportunidad excelente para medir electoralmente las fuerzas. Porque, de lo contrario, el choque que estamos viendo se enquistará y se convertirá en una gangrena terrible. ¿A quién le interesa una guerra civil en Venezuela? No nos engañemos. Ni al PP ni a Trump le interesan los derechos humanos. Si así fuera romperían con Arabia Saudí, que va a decapitar a quince jóvenes por manifestarse durante la Primavera Árabe, o dan latigazos a las mujeres que conducen; o con Colombia, donde van 150 asesinados por los paramilitares en los últimos meses; o en México, donde se asesina cada mes a algún periodista y aparecen fosas comunes con decenas de cadáveres. Penas de 75 años están pidiendo en Estados Unidos contra manifestantes contra las políticas de Trump. Venezuela se ha convertido en España en la 18 Comunidad Autónoma sólo porque el Presidente Rajoy ha tenido que comparecer como testigo por la corrupción en su partido. Es más airoso hablar de Venezuela que de la corrupción de los 800 cargos del PP imputados.

Hay ingenuos que les creen. ¿Qué dirán ahora que el grueso de la oposición ha aceptado participar en las elecciones regionales? El pacto entre el PSOE y Podemos en Castilla-La Mancha ha sido presentado por la derecha manchega como el comienzo de la venezonalización de España. Cuánta caradura y cuánta estupidez. Hay gente que les cree. Mientras, el PP guarda silencio ante, por ejemplo, las persecuciones que la dictadura monárquica marroquí hace en España de los disidentes políticos, o encarcela por orden del dictador Erdogan a un periodista crítico con la dictadura turca. ¿Nos va a decir alguien que a estos gobiernos les interesan los derechos humanos?

Conclusión: no hace falta comulgar, ni mucho menos, con Maduro y su manera de hacer las cosas, para no aceptar el golpe de estado que se quiere construir en Venezuela. Estamos hablando de no volver a cometer los mismos errores creyéndonos las mentiras que construyen los medios. Venezuela tiene que solventar sus problemas dialogando. Y es evidente que tiene problemas. Pero dos mitades enfrentadas no van a ningún lado monologando. Aunque a una parte le apoyen los países más poderosos del ámbito neoliberal. Ni el PP ni la derecha quieren diálogo. Quieren que Maduro se entregue. ¿Y cree alguien que los ocho millones de votantes de la Asamblea Constituyente se iban a quedar de brazos cruzados? El nuevo gobierno les reprimiría e, incluso, les asesinaría.

Los medios dirían que la democracia venezolana se estaría defendiendo de los enemigos de la democracia. Y volvería a haber gente ingénua que les creería. Desde el resto del mundo, en nombre de la democracia, bastan dos cosas: exigir y alentar el diálogo en Venezuela, y entender que sería bueno no permitir ni al PP ni a las derechas internacionales, empezando por Donald Trump, reeditar una de sus miserias más horribles que consiste en sembrar dolor en otros sitios para ocultar el dolor que construyen en nuestros propios países.

Articulo escrito por Fernando Miguel Silvestre.